彰院判決頂新案6名被告無罪，理由是「檢方證據不足」。曾任職上市公司的檢察官施教文，卯勁比對大幸福的相關進口報關資料，拼湊出「貨櫃軌跡」，證 實大幸福的檢驗報告「漏洞百出」；他說，這麼明顯證據，「法官卻在判決書中連一個字也沒有交代」，他忍不住懷疑法官「是不是一開始就想判無罪？」
頂新案爆發之初，檢方即強烈懷疑頂新向越南大幸福買的豬油「來源可疑」、「安全衛生無法確保」，但大幸福出示Vinacontrol的檢驗報告說沒 問題；即使檢方發現檢驗報告中許多批不同貨櫃的豬油，出現檢驗數據全部一樣的不尋常現象，廠商也稱是「一次檢驗、分批出貨」所致。
「這不可能啊！」有國貿實務經驗的施教文疑心大起，「一般公司不會這樣子做的」，他費了一番功夫，逐一比對45個大幸福自越南出口到台灣來的貨櫃， 追溯每個貨櫃從清艙開始到檢驗裝櫃、離開越南、抵達台灣的所有時間，與分別在越南與抵達台灣的檢驗數據比對，重建完整的「貨櫃軌跡」。
施教文表示，一般正常情形，貨櫃都是先清潔完畢點交給使用者後，再依序裝櫃、抽驗、封櫃出口到抵達目的地、報關、提領，過程有跡可循。施教文指出，從貨櫃軌跡可以看出，辯方所謂的「一次檢驗、分批出貨」不僅有違實務經驗，且大幸福所提供的報關資料根本不符事實。
他 以編號CCRU1644172貨櫃為例，該貨櫃2013年2月29日從胡志明市出口，3月7日抵達台灣，檢驗日期標示2月10日至3月11日，清艙日期為 3月12日。換句話說，如果照大幸福提供的相關資料來看，這只貨櫃還沒清艙點交給大幸福，就已經來到台灣，而且它的檢驗時間還長達1個月，這不是明顯造假 嗎？
施教文直言，這種完全站不住腳的證據，法官卻故意迴避，完全置之不理，判決書裡隻字未提，簡直「太沒有道理了！」更誇張的是 Vinacontrol的檢驗報告，明明都註明是從貨櫃採樣（drawn from containers），辯方律師卻硬掰是上油槽頂部抽驗，連大幸福的呂氏幸也跟著這麼說，「好像我們檢察官都看不懂英文似的」。
施教文認為，這種漏洞百出的檢驗報告，檢方在上訴中一定會加強反駁，絕不讓它到了二審還可以矇混過關。
(中國時報)